dinsdag 22 februari 2011

GodDAMN motherfucking BULLshitfuck shitFUCK! GodDAMN motherfucking BULLshitfuck shitFUCK!

What happens when ‘Black Hawk Down’ meets comics? You’ll get DMZ! The worst nightmare of the United States if it got caught in a second civil war. How bad can it get? Just really hard and ugly! Like every war off course. As the reader you get a glimpse of how it got started, and life in a city under siege that just can’t get- and be occupied by the main aggressors.
I'll tell you, it won’t happen very often, that I just get blown away by a comic. At least, I cannot remember the last time that I closed the book and sat down for at least 10 minutes and think about what I had just read. This happened after I had read ‘DMZ #4 Friendly Fire’. I bought the book at the local comic store, as I try to keep up with the series, settled in a chair in the Rotterdam Library on the third floor and entered the war. After one-and-a-half hour I closed the book and I couldn’t bring out any word for at least 10 minutes.



In the near future, New York City is the plaything of two entities during a second civil war. The United States of America and the Free States of America. Anti-establishment militias in the 50 states rise up as they are fed up with the wars fought overseas and push their way to the coasts. Eventually it comes to a standstill on a piece of land, that just none of both parties are able to occupy – Manhattan, better known as, the DMZ.

Wikipedia describes the term DMZ as follows: In military terms, a demilitarized zone (DMZ) is an area, usually the frontier or boundary between two or more military powers (or alliances), where military activity is not permitted, usually by peace treaty, armistice, or other bilateral or multilateral agreement. Often the demilitarized zone lies upon a line of control and forms a de-facto international border.
I’d give the following description for the DMZ in Manhattan, as I’m following this series: A demilitarized zone (DMZ) is an area, usually the frontier or boundary between two or more military powers (or alliances), where military activity is justnot… possible.

In DMZ #4 the main-protagonist, Matthew Roth a photojournalist for Liberty News, gets an interview with an enlisted U.S. Army soldier who is prosecuted for a massacre on day 204 of the war, in the DMZ. Roth searches answers for question’s as: Who gave the order? How far up does it go up the chain of command? Who is eventually really to blame? More questions arise and more shit and dirt is find as Roth digs in the story and the events of that day.

As with all the volumes, the story is written by Brian Wood and the drawings are done by Riccardo Burchielli. They get joined by guest artists, and in this edition by Nathan Fox, Viktor Kalvachev and Kristian Donaldson.
The story of the soldier that’s found guilty of the massacre is done by Fox. I’m not surprised if Fox was inspired by stories and pictures of the First World War. Because the first thing I noticed, and partly due to my history teacher-education and my interest of the latest century, was the mix of first world war – and modern uniforms of the U.S. Army soldiers. Add to it the brutal illustrations and design of the chapter. It digs up the tension and feeling of trench war and takes the reader into a nightmare.
Then follows the story about the massacre told by a platoon sergeant. Illustrated by Burchielli, Fox and Kalvachev. The nightmare is then confronted with the hardened and experienced background of the platoon commander.
A more neutral, but loaded like the other illustrators, style by Donaldson guides the story of the civilian survivors. Make no mistake, every artist applies his qualities at the best to carry the reader into the story and feel sympathy for the protagonists.

‘Friendly Fire is An Oxymoron’ is the title of the foreword by sergeant John G. Ford. Those are mild, but loaded and true words to start this volume of DMZ.

dinsdag 8 februari 2011

The Making of.. Jupiterpopposters

Jules in gesprek met Jules over schilderen en tekenen en de posters voor Jupiterpop.

Co Westerik projecteert zijn schetsen, tekent het tot in detail over en gaat dan schilderen. Tot nu toe heb ik vanaf een foto nagetekend en ga, wanneer ik tevreden ben met de opzet, beginnen met schilderen. De opzet (realiseer ik me nu) beschouw en noem ik geen tekening. Het is puur de opzet en hij dient ook geen ander doel. Het schilderij is een opgebouwd lichaam en de tekening is een pure en eerlijke eenheid. Vanaf een tekening werken en inkleuren?
En die tekeningen van bijvoorbeeld Jupiterpop? Die krijttekeningen. Zijn dat wel tekeningen? Of ook eigenlijk schilderijen?
Ze hebben het pure. Maar of het echt tekeningen zijn? Er wordt ontzettend veel in geboetseerd. Net als bij schilderen en mijn tekenstijl, zoals de The Siege of Tilburg tekeningen, ga ik uitersten van het werkmateriaal opzoeken… Uhm
Andere vraag: Wat is het verschil tussen twee zwarte lijnen, zelfde afmetingen en even donker, tussen olieverf en conté?
Uiteraard het materiaal. In mijn geval beschouw ik sowieso verf, en het pigment doet er even niet toe, als een vloeibare substantie en het kleeft vast op het medium. Dat heb je met krijt, potlood of conté niet. Dat moet je fixeren. En het is ook niet een substantie die je aanbrengt. Het zijn meerdere deeltjes. Die samen een geheel vormen.
En waarom is het dan eerlijker dan verf?
Alsof je binnen in de verf nog meer elementen kwijt kan en dat maakt het liegend. Potlood is in dit geval eerlijk doordat het doorzichtig is. Net als ik.. Ik kan niet goed liegen ik schiet snel in de lach of er verschijnt weer zo’n grijns op m’n gezicht.
Kunnen we dan al terug naar de vraag of die krijttekeningen, schilderijen of tekeningen zijn?
Ik denk dat het toch ook echt tekeningen zijn. Het heeft dat pure, en dat onderscheid het meer van schilderijen. Ik heb 8 februari ook een begin gemaakt met de poster voor Jupiterpop 26 maart. Deze heeft weer een echte puurheid! 
Wat heb je met die posters man!?
Vanaf het begin dat Hertz Jupiterpop werd, heb ik die posters gemaakt, met hulp van Pim en Nelis. Vanaf het seizoen 2010 / 2011, ben ik ze analoog gaan maken. Ik heb hierbij geschilderd en slordig/schetserig en erg rauw gewerkt. Vanaf de poster voor 29 januari ben ik met de beamer gaan werken en heb ik eerst een opzet gemaakt in Illustrator en daarna gebeamd. Zo behoud ik ook een duidelijk lettertype en zijn ze duidelijk. 29 januari was, bedenk ik nu karig, maar het beloofde de doorzet voor betere posters, die ik met krijt, houtskool en stift ben gaan bewerken. Bij die van 26 februari, wilde ik een echte grunge/pop benadering, veel zwart en blauw waarden, en voor 26 maart wilde ik juist die folk/acoustic benadering vooral veel sepia benadering. Vanaf dat moment zag ik alsmaar verbetering. Een grafische benadering, waarbij ik backgrounds en templates van sites combineerde, of foto’s en die helemaal ging abstraheren, zodat alleen ik nog die elementen kon benoemen. Soms zijn ze gesloten, soms erg open. Scheelt als ik er een kader omheen doe of niet. Wat ik nu met die posters doe, kon en kan ik niet met photoshop! Ze lijken echt uniek.
Alsof je meer de controle hebt gepakt.
Inderdaad. De regie is meer in de handen van de kunstenaar, tekenaar en een klein beetje de schilder. Soms begin ik eerst met de tekst en achtergrond tegelijk, en soms eerst de achtergrond en daarna de letters. Wanneer ik de basis met behulp van het ontwerp geprojecteerd met de beamer klaar heb, neem ik de regie volledig over en laat intuïtie en instinct de vrije loop. Daar komt dan weer iets interessants uit dat ik vaak niet eerder heb gedaan.

Poster voor Jupiterpop 26 januari.